Análisis comparativo de dos métodos de evaluación de las publicaciones científicas

Resumo

Antecedentes: La valoración de la calidad de la producción científica es un reto para las instituciones y agencias financiadoras. La Calidad Objetivade un trabajo hace referencia a su valor intrínseco relacionado con indicadores internacionalmente aceptados. La Gestión Científica hace referencia al valor añadido de una publicación establecido por el gestor y que modula la anterior. Método: Hemos elaborado en la actividad del CIBERobn un método propio de evaluación objetiva de sus grupos. Este método ha sido probado en la evaluación de los grupos que lo componen. Aplicando la Correlación de Spearman hemos comparadoel método del CIBERobn y el método ISCIII. Resultados:Es posible afirmar que existe una alta correspondencia entre las puntuaciones obtenidas con ambos métodos por los 25 grupos al utilizar los criterios de Calidad Objetiva (>0,80), mientras que al aplicar criterios de Calidad Objetiva modulada por Gestión Científica no alcanza 0,50. Conclusiones: Podemos afirmar que después del análisis realizado, el método del CIBERobn es el que más información utiliza tanto de Calidad Objetiva como de Gestión Científica, apartándose del criterio de financiación tan sujeto a controversias y distintas tendencias.