Viabilidad de lentículo de hidrogel copolimerizado con b-lactama a nivel intracorneal en ojo de conejo

Resumo

Objetivo: Sintetizar e implantar una lente de hidrogel en el estroma corneal para corregir defectos de refracción, que sea biocompatible y añadir bioactividad con la copolimerización de ¿-lactama para inhibir la enzima elastasa leucocitaria.Material y Método: Estudio experimental prospectivo. Se sintetiza un lentículo de PHEMA (Polihidroxietilmetacrilato) de 6,5 mm de diámetro y 130 ¿m de espesor y se implanta en córnea de conejos raza New Zealand. En una primera fase se comparan dos técnicas quirúrgicas: Técnica automatizada con microqueratomo (grupo Microqueratomo) frente a una técnica manual de disección estromal (grupo Bolsillo) y se elige como modelo quirúrgico aquella que ofrece mayor estabilidad y permanencia del lentículo en el estroma corneal. En una segunda fase se estudia la biocompatibilidad clínica e histológica de la lente de PHEMA y se estudia la bioactividad de la lente a nivel clínico e histológico de la lente de PHEMA copolimerizado con ¿-lactama (Subgrupo B) frente a la lente control de PHEMA sin ¿-lactama (Subgrupo A). En una última fase se estudian los cambios queratométricos y refractivos que provoca la lente en el ojo de conejo.Resultados: La técnica manual de disección estromal (llamada ¿Bolsillo¿), es la técnica que ofrece mejores resultados de estabilidad de la lente (86,67% de pérdidas en el grupo Microqueratomo frente al 25% en el grupo Bolsillo; p: 0,0003). En cuanto a la biocompatibilidad del lentículo, el PHEMA es bien tolerado a nivel del sistema inmune pero provoca en 70% de casos defectos estromales (grupo Bolsillo) por disminución en la difusión de solutos a través del lentículo. La realización de perforaciones centrales en el lentículo (grupo Poro) disminuye a 17,39% la incidencia de estos defectos (p: 0,0005). En este grupo de lentículos perforados (grupo Poro) aumenta considerablemente la incidencia de infecciones corneales, un 15% del grupo Bolsillo, frente a un 47,82% del grupo Poro (p: 0,022). No se observan diferencias en la respuesta clínica ni histológica entre las córneas con lentículo copolimerizado con ¿-lactama y el control de PHEMA sin ¿-lactama. La implantación de la lente con la técnica Bolsillo aplana 3 dioptrias de media la córnea y modifica el índice de refracción de la córnea hacia la miopización.Discusión: La técnica tipo Bolsillo ofrece mayor estabilidad del lentículo y menos pérdidas que la técnica automatizada. El lentículo es bien tolerado por el sistema inmune de la córnea pero no cumple los criterios adecuados de biocompatibilidad por no garantizar la adecuada difusión de nutrientes a su paso. La realización de perforaiones en el lentículo (grupo Poro) mejora la permeabilidad del mismo y disminuye la incidencia de los defectos así como el área de estos defectos. El aumento de la incidencia de las infecciones corneales pudieran estar relacionados con el propio diseño de esta lente que aumenta el riesgo de adhesividad bacteriana al aumentar la superficie de contacto por las perforaciones. La copolimerización del lentículo de PHEMA con la ¿¿lactama no modifica la respuesta clínica ni histológica de la córnea. El diámetro tan amplio del lentículo y la falta de radio de curvatura provoca un aplanamiento corneal. Debido al plano profundo de implantación del lentículo, el cambio refractivo se debe a la modificación del índice de refracción de la córnea por la relación que se establece entre la curvatura corneal anterior y posterior.Conclusiones: El lentículo de PHEMA presenta buena tolerancia celular pero no cumple criterios adecuados de biocompatibilidad por presentar dificultad en la difusión de solutos que provocan defectos corneales. La copolimerización con ¿-lactama no modifica la respuesta clínica ni histológica a nivel intracorneal. El lentículo aplana la córnea y el cambio refractivo se consigue por modificación del índice de refracción de la córnea por el cambio en la relación entre la curvatura corneal anterior y posterior.