Resultados de la encuesta de la Sociedad Española de Física Médica sobre de control de calidad de sistemas de planificación de tratamientos en el ámbito de haces de fotones y electrones de radioterapia externa

  1. Alejandro García Romero 1
  2. Víctor Hernández Masgrau 2
  3. Montserrat Baeza Trujillo 3
  4. Antonio Teijeiro García 4
  5. Francisco Clemente Gutiérrez 5
  6. Daniel Morera Cano 6
  1. 1 Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España
  2. 2 Hospital Sant Joan de Reus, IISPV, Tarragona, España
  3. 3 Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, España
  4. 4 Hospital Do Meixoeiro, Vigo, España
  5. 5 Complejo Hospitalario de Toledo, España
  6. 6 Instituto de Oncología de Palma de Mallorca, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista de Física Médica

ISSN: 1576-6632

Año de publicación: 2021

Volumen: 22

Número: 2

Páginas: 55-66

Tipo: Artículo

DOI: 10.37004/SEFM/2021.22.2.006 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de Física Médica

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El grupo de trabajo sobre el control de calidad de los sistemas de planificación de tratamientos se formó a finales de 2020 con el objetivo de actualizar las recomendaciones existentes dentro del ámbito del cálculo de haces de fotones y electrones. Una vez perfilados los objetivos del grupo, conocer la manera en la que trabajan los servicios de radiofísica al respecto en 2021 se determinó como uno de los primordiales y se decidió la elaboración de una encuesta que recogiera la práctica habitual en este ámbito y permitiera elaborar un mapa de situación a nivel nacional. Se presentan los resultados de la encuesta, contestada por el 55% de los centros españoles según la estimación realizada.

Referencias bibliográficas

  • Millan-Cebrian E, Garcia-Vicente F, Delgado-Rodríguez JM. Protocolo de Control de Calidad de Sistemas de Planificación en Radioterapia y Braquiterapia. (SEFM, ed.). SEFM; 2005.
  • del ESTADO BO. REAL DECRETO, 1566/1998, 17 de julio, por el que se establecen los criterios de calidad en radioterapia. Boletín Of del Estado. 1998:29383-29395. papers2://publication/uuid/099423F4-7378-45A5-AE99-CD26B6AA-BEA3.
  • Low D a, Harms WB, Mutic S, Purdy J a. A technique for the quantitative evaluation of dose distributions. Med Phys. 1998;25(5):656-661. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9608475.
  • Kazantsev P, Lechner W, Gershkevitsh E, et al. IAEA methodology for on-site end-to-end IMRT / VMAT audits : an international pilot study. Acta Oncol (Madr). 2019;0(0):1-8. doi:10.1080/0284186X.2019.1685128
  • Mikael Karlsson, Anders Ahnesjö, Dietmar Georg, Tufve Nyholm JO. Independent Dose Calculations. Concepts and Models. Estro Booklet No10.; 2010.
  • Dyk J Van, Barnett RB, Cygler JE, Shragge PC. Commissioning and quality assurance of treatment planning computers. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1993;26(2):261-273. doi:10.1016/0360-3016(93)90206-B
  • Rosser KE, Bedford JL. Application of a new dosimetry formalism to volumetric modulated arc therapy (VMAT). Phys Med Biol. 2009;54(23):7045-7061. doi:10.1088/0031-9155/54/23/001
  • Sharpe MB. IAEA Technical Reports Series No. 430: Commissioning And Quality Assurance Of Computerized Planning Systems For Radiation Treatment Of Cancer. Med Phys. 2006;33(2):561-561. doi:10.1118/1.2167371
  • Miften M, Olch A, Mihailidis D, et al. Tolerance limits and methodologies for IMRT measurement-based verification QA: Recommendations of AAPM Task Group No. 218. Med Phys. 2018;45(4):e53-e83. doi:10.1002/mp.12810
  • Gershkevitsh E, Schmidt R, Velez G, et al. Dosimetric verification of radiotherapy treatment planning systems: Results of IAEA pilot study. Radiother Oncol. 2008;89(3):338-346. doi:10.1016/j.radonc.2008.07.007
  • Kry SF, Dromgoole L, Alvarez P, et al. Radiotherapy deficiencies identified during on-site dosimetry visits by the IROC HoustonQA Center. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;99(5):1094-1100. doi:10.1016/j.ijrobp.2017.08.013
  • Wesolowska P, Georg D, Lechner W, et al. Testing the methodology for a dosimetric end-to-end audit of IMRT/VMAT: results of IAEA multicentre and national studies. Acta Oncol (Madr). 2019;58(12):1731-1739. doi:10.1080/0284186X.2019.1648859
  • Lehmann J, Alves A, Dunn L, et al. Dosimetric end-to-end tests in a national audit of 3D conformal radiotherapy. Phys Imaging Radiat Oncol. 2018;6(October 2017):5-11. doi:10.1016/j.phro.2018.03.006
  • Carson ME, Molineu A, Taylor PA, Followill DS, Stingo FC, Kry SF. Examining credentialing criteria and poor performance indicators for IROC Houston’s anthropomorphic head and neck phantom. Med Phys. 2016;43(12):6491-6496. doi:10.1118/1.4967344
  • Glenn MC, Peterson CB, Howell RM, Followill DS, Pollard-Larkin JM, Kry SF. Sensitivity of IROC phantom performance to radiotherapy treatment planning system beam modeling parameters based on community-driven data. Med Phys. 2020. doi:10.1002/mp.14396
  • Clark CH, Jornet N, Muren LP. The role of dosimetry audit in achieving high quality radiotherapy. Phys Imaging Radiat Oncol. 2018;5:85-87. doi:10.1016/j.phro.2018.03.009
Fuente de los datos: Dialnet